Humanidades Digitales Hispánicas en la Red: prácticas comunicativas e impacto en la sociedad

Ana Pano Alamán
ana.pano@unibo.it
Università di Bologna

Panel
Social media


En los últimos años se ha venido demostrando que el uso de las redes sociales y de las herramientas de comunicación y colaboración en la Red transforman las maneras de divulgar la propia producción científica, no solo entre académicos sino también entre el público general. El estudio llevado a cabo por Rowlands et al. (2011) sobre el uso de estos medios por parte de 2000 investigadores en ciencias sociales y en humanidades de todo el mundo señala que estos utilizan los blogs, las herramientas pensadas para la colaboración, los sistemas de videoconferencia y las redes sociales virtuales como espacios complementarios del quehacer científico, para promocionar la propia investigación y desarrollar nuevos proyectos, incrementando su visibilidad en Internet y el interés de académicos, periodistas y público. No obstante, destaca también que el uso de estos medios obliga a los investigadores a adoptar nuevas estrategias comunicativas, pues “the key is really the ability they offer to be able to communicate quickly and effectively with diverse audiences” (p. 192). Los estudios dedicados al impacto de la web social en la investigación en Humanidades abordan generalmente el número de proyectos presentes en esos medios, la frecuencia de publicación de entradas en un blog (Terras 2012) o el uso de hashtags en Twitter durante congresos académicos (Ross et al. 2012). En la línea iniciada por estos análisis, este panel indaga los condicionantes y estrategias que caracterizan la comunicación de los proyectos de Humanidades Digitales Hispánicas en la Web 2.0. El panel pretende ser un espacio de reflexión crítica sobre las prácticas comunicativas que se adoptan hoy en día en blogs, webs y perfiles en las redes sociales de proyectos de investigación sobre humanidades digitales en español (grinugr.org/mapa y mapahd.org/el-mapa), en relación con la reutilización de información presente en la Red, la organización y presentación de contenidos digitales, la interacción con públicos diversos y el impacto en la comunidad científica y en la sociedad.

Humanidades Digitales: ¿públicas, abiertas o todo lo contrario?Esteban Romero Frías(Universidad de Granada)

Las Humanidades Digitales (Schreibman, Siemens y Unsworth 2004) se pueden considerar como el resultado del cruce entre dos grandes caminos, uno centrado en el texto y en la computación, en la línea de Humanities Computing (McCarty 2005), y otro que recoge la transformación digital de los últimos 20 años con el desarrollo de la Web 2.0, la popularización de los medios sociales y el impacto de la cultura digital en nuestra sociedad. Davidson (2008) explica la transición entre Humanities Computing y Digital Humanities con la analogía 2.0: Humanities Computing sería a la Web 1.0 lo que Digital Humanities a la Web 2.0, esto es, un espacio más interconectado, interactivo y colaborativo. Esta rápida transformación del campo, que se ha producido de manera similar en Ciencias Sociales y en otros ámbitos académicos, ha generado una yuxtaposición de “culturas”, de prácticas, de valores, que coexisten con evidentes tensiones. En un reciente análisis de los centros de Humanidades Digitales (Romero y del Barrio 2014) se pusieron de manifiesto algunas de estas contradicciones.

Especialmente me interesa reflexionar en este caso sobre la relación entre Humanidades Digitales y los valores de lo público (Humanidades Públicas) y lo abierto. Esto es, de qué manera coexiste una visión del hecho tecnológico en Humanidades con el compromiso social que pretende conectar con los ciudadanos así como de qué forma los productos generados responden al valor de lo abierto, considerado no como accesible por el público en la Red, sino como legalmente apto para ser copiado y reutilizado. Buena parte de la comunidad académica parece vivir de espaldas a estas cuestiones que resultan clave para acceder a la información y para generar conocimiento. ¿Suponen en este sentido las Humanidades Digitales una apuesta por lo público y abierto o es una cuestión indiferente a estos valores tan presentes en la cultura digital?

Producciones de presencia de las Humanidades. El mundo digital como espacio público de legitimaciónDaniel Escandell Montiel y José Manuel Lucía Megías(Univ. de Salamanca y Univ. Complutense de Madrid)

Las Humanidades Digitales tienen en su capacidad de comunicación de la labor de los humanistas uno de sus focos tradicionales de poder, con la constitución de redes de trabajo y divulgación, como las redes especializadas, lso blogs, las asociaciones de revistas académicas, etc. Es decir, no solo en el uso de la informática subyugada a ser mera herramienta, sino en la existencia y exploración de la propia esfera digital. Debe admitirse que, frente a las críticas de los fantasmas de la sempiterna crisis de las Humanidades (en oposición a las “ciencias duras”), el humanista ha sucumbido a sus propios vicios de aislamiento y cuando ha intentado superar la soledad del humanista (Tötösy 2008), se ha encontrado también contra el muro de las instituciones de legitimación académica. El auge de las AltMetrics (Alonso 2014) y las capacidades de comunicación del mundo digital abren las puertas a la conquista de espacios de presencia (Gumbrecht 2004) que permitan (re)situar a las Humanidades en la esfera pública de discusión científico-académica y escapar del aislamiento al que se las ha desplazado. Pero, para ello, el investigador en Humanidades debe superar las barreras y abrazar la digitalidad y las TIC, teniendo en cuenta los condicionantes sociales y académicos principales (Escandell y Cruz 2014). Esta misma labor de extimidad académica debe darse en los proyectos y líneas de investigación abiertas para lograr comunicar con éxito las intenciones y resultados que generan estas áreas de especialización. Nuestro objetivo es analizar la situación del uso de redes profesionales de investigación y cómo se emplean también redes no profesionales (Yus 2014), tanto por parte de proyectos de Humanidades (“tradicionales” y “digitales”), como recurso para la producción de presencia y su potencial influencia en la percepción y visibilidad de las disciplinas humanistas.

Formas de interacción y estrategias argumentativas adoptadas por los investigadores en Humanidades en las redes socialesAna Mancera Rueda y Ana Pano Alamán(Univ. de Sevilla y Univ. de Bolonia)

Según explican Escandell y Cruz (2014: 21), el papel del investigador en Humanidades y Ciencias Sociales, al igual que sucede en otras áreas de conocimiento, “se ha orientado hacia la construcción de una presencia digital como parte de la filosofía publish or perish que se ha impuesto en no pocos sistemas académicos del ámbito universitario europeo y americano”. Sin embargo, como reconoce Moscovitch (2012), uno de los problemas con los que suelen encontrarse los investigadores es que hacen uso de un lenguaje excesivamente críptico que impide la adecuada transmisión del conocimiento. No obstante, esta situación va transformándose de manera paulatina y cada día resulta más numeroso el grupo de los investigadores que forjan su identidad digital a través de las redes sociales, adaptando su forma de expresión a la idiosincrasia de este tipo de comunicación mediada por ordenador. Partiendo del listado de investigadores recogido en el Banco Digital elaborado por el Grupo de Internet de la Universidad de Granada y en el Mapa de las Humanidades Digitales elaborado por Ortega y Gutiérrez, en este trabajo estudiamos los perfiles con los que tales académicos cuentan en la red social Twitter, lo que nos ha permitido identificar pautas de comunicación comunes y un uso similar de distintos tipos de estrategias discursivas de carácter argumentativo, con las que tratan de poner en valor los resultados de su actividad profesional. Asimismo, hemos analizado el grado de interacción con otros investigadores, favorecido por el uso de los dispositivos característicos de este canal.

Referencias

Alonso, J. (2014). “Altmetrics puede no seguir siendo alternativa por mucho tiempo”. Universo abierto, http://bit.ly/1ExrJNX [23-03-2015].

Davidson, C. (2008). “Humanities 2.0: Promise, Perils, Predictions”. PMLA, 123(3): 707-717.

Escandell, D. y J. C. Cruz (2014). “Ser o no ser un perfil en internet. Investigadores americanistas y sus textos como parte del engranaje de lo digital”. Anuario Americanista Europeo, vol. 12: 19-36.

Gumbrecht, H.U. (2005 [2004]). Producción de presencia. Lo que el significado no puede transmitir, trad. de Aldo Mazzuchelli. México: U. Iberoamericana.

McCarty, W. (2005). Humanities computing. Basingstoke: Palgrave.

Moscovitch, B. (2012). “Spring must thaw more than academics journals”. The Guardian 26 April 2012. http://bit.ly/1H2hIIZ [27-03-2015].

Romero, E. y S. Del Barrio (2014). “Una visión de las humanidades digitales a través de sus centros”. El Profesional de la Información, 23 (5): 485-492.

Ross, C., M. Terras, C. Warwick y A. Welsh, (2011). “Enabled backchannel: conference Twitter use by digital humanists”. Journal of Documentation, 67.2: 214-237.

Rowlands, I., D. Nichols, B. Russell, N. Canty y A. Watkinson (2011). “Social media use in the research workflow”, Learned Publishing, 24: 183-195.

Schreibman, S., Siemens, R. y J. Unsworth (eds.) (2004). A Companion to Digital Humanities. Oxford: Blackwell.

Terras, M. (2012). “The impact of social media on the dissemination of research”. Journal of Digital Humanities, Vol. 1, n. 3. http://bit.ly/1uBAhzU [18-02-2015].

Tötösy, S. (2008). “Aspectos académicos y editoriales ante el nuevo milenio tecnológico”, trad. de Asunción López-Varela. En D. Romero López y A. Sanz (eds.). Literaturas del texto al hipermedia. Madrid: Anthropos, pp. 55-70.

Yus, F. (2014). “El discurso de las identidades en línea: El caso de Facebook”. Discurso & Sociedad, 8 (3): 398-426.